C# 4.0 - dynamic 키워드
아래의 재미있는 글이 있네요. ^^
Welcome to Dynamic C#(4) - 극과극 비교체험.
; http://vsts2010.net/114
Reflection을 조금 깊게 아시는 분들이라면, 왠지 실험 결과가 그다지 공평한 것 같진 않음을 눈치채셨을 것입니다.
그래서, 저도 한번 테스트해보기로 했습니다.
제가 구성한 VPC에서 위의 소스 코드에서 제시한 대로 실행했을 때 다음과 같은 결과가 나왔습니다.
Ctrl + F5 DEBUG빌드
Normal Time : 00:00:00.1815792
Dynamic Time : 00:00:00.4464240
Reflection Time : 00:00:11.3110800
자, 이제 Reflection 부분을 개선해 보겠습니다. 우선, Dynamic(
초기 프로토타입) 메서드 호출 부분을 Reflector로 분석해 보면 다음과 같이 구성되어 있는 것을 확인할 수 있습니다.
dynamic test = new Test();
test.FivePlusFive();
==> 컴파일러에 의해서 다음과 같이 변경되어 출력
public void DynamicCall()
{
object test = new Test();
if (<DynamicCall>o__SiteContainer0.<>p__Site1 == null)
{
<DynamicCall>o__SiteContainer0.<>p__Site1 = CallSite<Action<CallSite, object>>.Create(Binder.InvokeMember(0, "FivePlusFive", null, typeof(Program), new CSharpArgumentInfo[] { CSharpArgumentInfo.Create(0, null) }));
}
<DynamicCall>o__SiteContainer0.<>p__Site1.Target.Invoke(<DynamicCall>o__SiteContainer0.<>p__Site1, test);
}
가만히 보면, 별도의 dynamic 호출을 래퍼해주는 클래스를 컴파일 시에 생성해 주고 static으로 인스턴스를 보관해 두었다가 실행하고 있습니다.
오호... 거기서 벌써 ReflectionCall이 손해를 보고 있지요. 그래서 ReflectionCall도 다음과 같이 보정해 줄 수 있습니다.
static MethodInfo methodInfo;
public void ReflectionCall()
{
Test test = new Test();
if (methodInfo == null)
{
Type type = test.GetType();
methodInfo = type.GetMethod("FivePlusFive");
}
methodInfo.Invoke(test,
BindingFlags.Instance | BindingFlags.InvokeMethod | BindingFlags.Public,
null, new object[] { }, CultureInfo.InvariantCulture);
}
이렇게 해서 실행한 결과는?
Normal Time : 00:00:00.2387616
Dynamic Time : 00:00:00.4895616
Reflection Time : 00:00:06.9832752
오호... 거의 절반으로 줄었습니다. 그래도 성능이 dynamic에 비하면 한참 떨어집니다. 개선의 여지가 있을까요?
조금 더 자세히 보면, dynamic method 호출은 그에 해당하는 다음과 같은 private static class를 만들어 주는 것을 확인할 수 있습니다.
[CompilerGenerated]
private static class <DynamicCall>o__SiteContainer0
{
// Fields
public static CallSite<Action<CallSite, object>> <>p__Site1;
}
System.Runtime.CompilerServices.CallSite가 관여하는 것을 보면, 아마도 컴파일러에 의한 동적 코드 생성이 관여되지 않을까 예상이 됩니다. 요즘 많이들 사용하는 Unity나 Spring.NET 같은 유의 IoC컨테이너들이 Reflection으로 로드한 타입의 메서드 호출 속도를 빠르게 하기 위하여 동적으로 코드를 생성하는 것과 같은 방식이 사용되지 않을까 싶은데요.
이를 위해 .NET 2.0에 이미 소개되어 있는 Lightweight Code Generator(이하, LCG)를 사용해서 Reflection API를 좀 더 공평하게 개선을 해보겠습니다. (압니다... 알아요. LCG 사용하면 코드가 더 복잡해진다는 거. ^^;)
delegate int FivePlusFiveDelegate(object Instance);
static FivePlusFiveDelegate funcFivePlusFIve;
public void ReflectionCall()
{
Test test = new Test();
if (funcFivePlusFIve == null)
{
MethodInfo myMethodHandle = typeof(Test).GetMethod("FivePlusFive");
DynamicMethod dm = new DynamicMethod(
Guid.NewGuid().ToString(),
typeof(int), new Type[]{ typeof(object) },
typeof(Program), false);
ILGenerator il = dm.GetILGenerator();
il.Emit(OpCodes.Ldarg_0);
il.Emit(OpCodes.Call, myMethodHandle);
il.Emit(OpCodes.Ret);
funcFivePlusFIve = (FivePlusFiveDelegate)
dm.CreateDelegate(typeof(FivePlusFiveDelegate));
}
funcFivePlusFIve(test);
}
결과는?
Normal Time : 00:00:00.1484736
Dynamic Time : 00:00:00.4454208
Reflection Time : 00:00:00.2798928
이번엔, 오히려 dynamic 키워드가 2배 가까이 느린 것을 볼 수 있습니다.
엄밀히, LCG는 Reflection 범주라기보다는 동적 코드 생성에 가깝지요. 그렇긴 하지만, dynamic 키워드가 .NET 2.0에 소개된 LCG를 사용한 호출보다는 느리다는 것을 알 수 있습니다.
그래서... 결론이 바뀌죠? "
Welcome to Dynamic C#(4) - 극과극 비교체험." 글에서는 결론이 다음과 같이 나왔지요.
다이나믹이 리플렉션에 비해서는 월등히 빠르군요. 아마도 DLR의 힘을 빌려서 리플렉션 보다 훨씬 빠른 방식을 이용하는 것 같습니다. 이 부분에 대해서는 좀 조사를 해봐야 할거 같네요.
반면에, 제가 말하고자 하는 결론은 오히려,
dynamic 키워드가 DLR과의 호환을 위해 속도에서 손해를 보는 것일 뿐, DLR의 힘을 빌려서 리플렉션보다 훨씬 빠른 방식이 가능한 것은 아닙니다. 단순히 리플렉션의 속도를 개선하고자 하는 것이었다면, C# 컴파일러가 컴파일 시에 System.Runtime.CompilerServices.CallSite 등의 코드를 삽입하기보다는 오히려 LCG에 해당하는 코드를 넣었을 것입니다.
***
첨부한 코드는 제가 변경한 프로젝트 파일입니다. (물론, VS 2010에서 열어야 합니다.)
[이 토픽에 대해서 여러분들과 의견을 공유하고 싶습니다. 틀리거나 미흡한 부분 또는 의문 사항이 있으시면 언제든 댓글 남겨주십시오.]